我們需要一個 讓好人做好事不會後悔的社會！
制度，本質上不應該一成不變，而是應該具有彈性；特別在社會條件、公共利益、人民需求改變時。為官者，更應該重視維護人民利益，制式規定若與人民利益衝突，應該要及時調整。
☆°．﹒☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒☆°．﹒ ☆°．
Revisiting the Role of Institutions in Transformative Contexts: Institutional Change and Conflicts
Article ∥ Dimitrios Zikos
Sustainability 2020, 12(21), 9036
Community and informal institutions in reforms under crises: the odyssey of a 350‑year‑old functionally credible water commons
Article ∥ Paschalis A. Arvanitidis, George Papagiannitsis
Journal of Institutional Economics (2024), 20, e33, 1–22
Discretionary Trees: Understanding Street‑Level Bureaucracy via Machine Learning
Article ∥ Gaurab Pokharel, Sanmay Das, Patrick J. Fowler
March 2024, Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence, 38(20):22303-22312
2025年5月，
姜昭鵬在前往春季高考的路上，同行的同學突發心源性猝死，
姜昭鵬立即對休克的同學急救，並當下決定放棄高考、改送同學就醫。載送他們的計程車司機除了在路上給予適當的協助，並且在過程中致電政府相關單位，告知情況與目的地後，請求所有路經的交通號誌轉換為綠燈。對接政府人員詢問計程車號後，回覆「在以安全為前提的條件下，可以闖紅燈，不會收到違規懲罰！」
2025年7月，某私立高中把學生的考科集體報錯，考生們在考前三天才被告知報錯科目；考歷史的全部報考成生物、考生物全部要去考歷史，並且校方未依規定讓學生簽名確認報考資料！在這種"超扯"的情況爆發後，某私立高中承認疏失，且更爆出學校制度與運作上的爭議。即便
有縣議員及時發出聲明，說明學生的困難點，以及希望相關單位考量補救、即便深入了解後，大部分的人都能明白最應該檢討的不是考生，但大考中心仍一視同仁地表示「學校未讓學生簽名確認報考資料確認表，學生也應自行上網確認報考資料」、教育部官員也表示「時間非常緊迫，...，基於考試公平性，目前難以補救。」
🦉 這兩個新聞是不同面向的事件，但卻是我想寫這篇文章的起源。雖然基於考試公平性，給不給與補救，都各有各的立場，並且，誰都無法斷言哪一種做法是絕對不會衍伸爭議的。 只不過，「制度規範不應被視為固定不變，而是需要隨著社會與公共議題演變而去做調整，以避免制度僵化導致公共利益受到侵害」；這個道理，似乎知道的人不少，但若在制式規定實施的當下，與人民利益衝突，那麼應當如何呢？有三篇論文或許可以來看一下：
第一篇研究討論了「後蘇聯」、「後殖民」以及「後歐洲危機」等正在經歷巨大轉變的國家，在解決自然資源衝突上的制度改革失敗問題。
自1990 年後，許多國際組織認為，只要導入一套標準的「制度改革」藍圖，就能解決發展中國家的經濟問題。例如：挪威和瑞典等國家之所以富裕，其中一種觀點是因為他們擁有某些制度，所以，一些專家們就表示，奈及利亞或塞內加爾這些國家在「引進相同的制度」後，就會變得一樣富有。可是事實證明，以「一體適用」的方式施行這些通用制度，效果很差，甚至產生了反效果 ；其最主要的原因，莫過於制度改革的過程中，忽略了各國不同的實況和人民既有的習慣。這一篇論文裡面更直接指出，某些發展中國家的水資源分配與規則遵守等方式，是在傳統、信仰、價值觀影響後演變形成的；某些發展中國家更會以「黑材料」（kompromat）代替正規制度，來達到資源或群眾控制的目的。
第二篇研究討論了希臘 Stagiates 村莊中的水資源管理改革。在這個村莊，他們擁有一個可靠，且歷史長達 350 年的共同管理水資源-Kria Vrisi 泉水-系統，並且居民們早已對這個泉水產生文化、身分，以及社區認同的形象鏈結。
2010年，希臘政府因為全國性的結構改革，以公共衛生、水質問題，以及成本效益等理由，要把較小的行政區合併到規模較大的市鎮，從而著手進行一些公共資產與權力的轉移作業。因此，就把 Stagiates 村莊的水資源管理權力，轉移給規模更大的沃洛斯市，以及其管理的市政供水-污水處理企業。
但是，政府忽略了：350年來，村民已經習慣一套非正式制度的模式；在社區大會的治理下，他們實行民主審議程序，以共識決來增強社區凝聚力、他們享用免費且穩定供應的水資源，然後大家一起分攤維護費用、他們覺得既有的水質良好，並且自認擁有充足的維護知識與經驗。
如今，政府介入後，大刀闊斧地要剝奪村民的水資源管理權：「泉水加氯消毒」不予協商、「終止 Kria Vrisi 泉水供水」不予協商、「改用其他供水網路為 Stagiates 供水」不予協商； 市政當局擁有水資源治理的單方面決定權！
這樣的作法，讓公眾對市政當局的不信任度攀升，並且表示 Stagiates 村民在水資源管理上應該要有一定的社區參與權利。即便這一項改革一開始就被評估為「有意義的制度變革」，但這樣的局面最終還是導致改革失敗，究其原因，是因為追求「全球標準」的政策，以及漠視「當地需求與已有共識」的作法。這樣的強制統一制度、不尊重人民利益與需求，反而造成公共治理上的破壞。
在論文的最終，Stagiates 村民在水資源管理上，獲得了非正式制度層面的實質參與和控制權利 ，不過在論文研究的期間內，村民仍未得到法定上的參與權利。
第三篇研究討論了美國的第一線(現場)公務人員，在與遊民接觸、執行任務時，是否妥當地使用裁量權來決定資源分配，以便更好地照顧差異個案。結論是正面的，這篇研究以機器學習分析決策規律，發現當制度允許裁量時，對弱勢家庭的利益改善效果明顯。雖然裁量權可能存在一些偏見，也可能從不同的角度來看時，會有一些"不公平"的爭議，但整體而言，研究發現第一線公務人員在做現場決策時，仍然有著極低的任意妄為、極高的可預測性與一致性。對於被評估為弱勢程度更高的家庭，他們會做出遵循常規或明確的資源分配邏輯，以確保弱勢們能獲得預期中的服務。對於被評估為弱勢程度較低的家庭，他們會行使裁量權、進行雙向調整。最常做的裁量是調整服務密度、管理資源限制 (例如：收容所的容量)，好讓「照顧」的結果趨於更優化。
許多現行的制度，雖然嚴謹且正確，但卻在通用時造成人民的不便，尤其是在弱勢身上或善舉推動時，更需要彈性，而這一篇論文，更好地說明了制度如果設計得彈性，就能造福人民。
🦉 我看到了因為與人民福祉，與群眾意識相違背後，制度規範給予彈性通融的具體案例 (高考救人)。我找不到因為與人民福祉，與群眾意識相違背後，制度規範彈性通融、第一線公務人員給予"不須進入裁罰議程"的具體案例。但時不時的社會個案證明，這類型的需求，一直存在：
2025年11月，在一些政治領導者表態後，
「特赦8旬母悶死53歲腦癱兒」被排入立法院會討論事項：80多的媽媽長年悉心照料癱瘓的兒子甚至賣掉房子，直至年邁後擔心往生後兒子沒人照顧，才悶死兒子。三位法官，在了解一位母親的費心與絕望後，建請總統，予以特赦，遂各界呼應。
就個事件來看，這就是長照悲歌；最迫切、該檢討的是長照政策，而不是照顧者...
就個事件來看，基於法規遵循原則，檢舉人、檢察官與法官，都沒有錯。基於推動存好心、做好事來看，不予以起訴，或者判後給予特赦或緩刑的通融做法，應該也很好。各有各的立場，所以常常無法一時給定明確的是非黑白。
制度規範，或許應該可以彈性通融，面對僵化規定時，適度地給予倫理選擇與調整空間，在人身安全、公平正義的前提下，以正確的國家政策，帶給人民幸福。所以，制式規範，如果會與人民利益衝突，應可以由專業人員 (現場) 評估調整，應該可以為人民利益而調整！ 因為，民心，來自於嚴謹的社會規範，以及公平良善的彈性調整，而彈性且符合人性的政策調整，可以讓人民對國家更有向心力。
國家，應該要讓人民，可以活成自己喜歡的樣子！而我們，需要一個讓好人做好事不會後悔的社會！
山東 高考救人 當下紀錄
相關單位在公平條件下，給予救人者補考機會
官媒發布專題報導
高考救人後，與被救同學笑談
💡💡💡💡💡💡💡💡
註
- 「黑材料」(Kompromat)，直接翻譯過來是妥協物，也有被稱為「把柄」、「罪證」、「不利材料」，除了會被用來做為不法證據，也會被拿來當作控制工具，例如：以當事人的不法交易紀錄，來強迫服從。「黑材料」有真，也有偽造，這類的手段在政治上尤為常見。
- 有關第三篇研究使用複雜的機器學習模型 (XGBoost)分析方法，不在本篇文章討論之列。
- 我們需要一個讓好人做好事不會後悔的社會！
高考救人
https://www.youtube.com/shorts/44ZPc0QsaQU
https://www.youtube.com/shorts/wtkFp6rczc4
https://www.youtube.com/shorts/rU6SiIGYZK8
