決策智能評估 小測驗

--利用決策智能評估，可以識別自己的決策風格、破解「認知偏誤」的盲點，可以衡量自己在高壓且複雜環境中的決策能力。

請閱讀以下 18 個職場情境，並根據直覺與判斷，選擇最貼近自己處理方式的選項

1. 關鍵資源分配衝突

專案一 為核心營收來源，專案二 為重要新客戶指標。發生技術故障時人力僅能修復一邊。

評估面向一： A. 優先修復 專案一，確保公司基礎現金流不中斷。 B. 優先修復 專案二，避免新市場拓展受阻。

評估面向二： A. 提供詳細技術說明文件給受影響方，解釋不可抗力因素。 B. 與受影響方進行視訊溝通，承擔責任並提供補償承諾。

2. 團隊轉型爭議

面對新自動化技術，資深同仁傾向保守穩健，新進同仁要求全面更換。

評估面向一： A. 建立數據模型，對比兩種方式的長期維護成本與效率。 B. 先行進行一週的小規模實驗，觀察新技術的崩潰率再決定。

評估面向二： A. 明確裁定最終走向，要求全員服從組織發展大局。 B. 私下邀請資深員工擔任導師，參與新技術的風險控管，緩解其焦慮。

3. 報告數據優化問題

你發現團隊報告中，為了符合 KPI，數據被輕微調整了 3%，雖然不影響大方向但存在誠實隱憂。

評估面向一： A. 容忍此誤差，因為更正成本與行政流程可能影響專案進度。 B. 要求重新核實，因為數據準確性是決策系統的根基。

評估面向二： A. 探討KPI設定是否過於嚴苛，導致團隊出現作弊壓力。 B. 嚴正告誡數據造假的風險，以此建立嚴格的倫理標竿。

4. 部屬突發表現下滑

身為主管的你，發現同仁近期表現不佳，後得知是家中發生變故。

評估面向一： A. 設定短期觀測指標，並安排備援計畫。 B. 依照績效規定展開正式約談，確保公正性。

評估面向二： A. 給予彈性假或工作減載，展現組織支持。 B. 承諾職位穩定，減輕其心理負擔。

5. 上線前的緊急變更

客戶在產品發布前 24 小時提出關鍵功能的修改要求。

評估面向一： A. 分析變更後的技術風險，若影響穩定性則堅決拒絕。 B. 評估「最小可行性修改」方案，在時限內達成妥協。

評估面向二： A. 保護研發團隊情緒，拒絕不合理需求。 B. 與客戶親自對話，強調合作誠意同時爭取理解。

6. 權威受挑戰

下屬在全體會議當眾指出你方案中的一個邏輯盲點。

評估面向一： A. 暫停報告，現場進行邏輯重演，確認盲點影響範圍。 B. 說明該風險已在應對清單內，重申方案的核心價值。

評估面向二： A. 當場表揚該同仁的洞察力，營造求真文化。 B. 快速帶過爭執點，保持會議進程與領導形象。

7. 資源分配難題

兩個發展中的部門都在爭奪同一筆預算。

評估面向一： A. 以 ROI(投資報酬率) 預測值作為絕對依據。 B. 將預算拆分，支持雙方的基礎運作。

評估面向二： A. 召集雙方主管開誠佈公討論公司戰略權重。 B. 獨立決定後單獨安撫未獲補助的一方。

8. 未知品質疑慮

產品出現微小瑕疵，法規無規定召回，但有極低機率引發負評。

評估面向一： A. 主動召回，透過停損保護品牌價值。 B. 觀察首批回饋，視反應程度再行處理。

評估面向二： A. 坦誠揭露問題，與消費者共克難關。 B. 加強售後服務，個別解決投訴者的不滿。

9. 核心人才流失

某研發小組突然出現集體離職傾向。

評估面向一： A. 立即啟動人才儲備計畫與外包備案。 B. 審視管理體制與激勵機制的系統性缺失。

評估面向二： A. 與員工進行「深層對話」，挖掘心理層面的不滿。 B. 舉辦交流活動，修補崩壞的團隊信任。

10. 人選提拔抉擇

小青 個人能力頂尖但團隊配合差，阿薇 能力中庸但極擅長帶動氣氛。

評估面向一： A. 提拔 小青，認為實質技術產出才是核心指標。 B. 提拔 阿薇，認為管理本質在於團隊整體產能。

評估面向二： A. 針對未入選者提供專屬職涯路徑建議。 B. 強化升遷標準透明度，避免團隊內鬥。

11. 惡性競爭對應

對手推出半價產品，團隊陷入悲觀情緒。

評估面向一： A. 縮減預算與成本，進入防禦姿態。 B. 主攻差異化功能，提升品牌溢價。

評估面向二： A. 舉辦激勵大會，強化必勝信念。 B. 傾聽前線銷售的挫折感，提供資源支持。

12. 辦公模式衝突

關於重回辦公室或遠端協作，團隊意見呈現兩極化。

評估面向一： A. 依據協作頻率數據，設計混合辦公日。 B. 給予完全自由，以最終專案產出作為考核唯一標準。

評估面向二： A. 重視個體生活需求，展現管理的包容性。 B. 強化線上儀式感，維護團隊歸屬感。

13. 專案徹底失敗檢討

一項投入巨大的專案上線後完全無市場反應。

評估面向一： A. 檢視決策鏈條，找出資訊傳遞中的斷點。 B. 直接切割損失，將人力投向新興機會。

評估面向二： A. 由領導層承擔決策失誤責任，穩定軍心。 B. 將失敗視為「學費」，公開獎勵過程中的實驗精神。

14. 品牌危機管理

公司在社群媒體遭受斷章取義的惡意攻擊。

評估面向一： A. 即刻發表證據確鑿的嚴正聲明，揚言提告。 B. 保持沉默，待情緒高峰退去後再進行軟性溝通。

評估面向二： A. 以感性語調表達對公眾感受的在意。 B. 利用幽默感化解敵意，展現品牌大度。

15. 非正式權力衝突

兩位資深同仁形成派系，暗中阻礙新計畫的推行。

評估面向一： A. 進行職務輪調，打破固有的利益圈子。 B. 設立共生目標，讓兩派系必須合作才能獲益。

評估面向二： A. 直接與兩人面談，點破其阻礙行為。 B. 賦予兩人新計畫的監測責任，轉化敵對情緒。

16. 研發與商務的對抗

研發要求花時間清理技術債，商務要求先搶市場。

評估面向一： A. 建立比例原則，20% 時間清理負債。 B. 採並行開發，目前先推精簡版搶市。

評估面向二： A. 讓研發與商務主管互換視角進行專案規劃。 B. 肯定研發的堅持，給予未來重構系統的承諾。

17. 面試評鑑難題

候選人技能滿分，但言語中對前東家充滿負面評價。

評估面向一： A. 考量文化風險，放棄錄用。 B. 錄用但進入「文化融合期」密切輔導。

評估面向二： A. 反饋面試表現，觀察其是否有自我覺察力。 B. 測試其在高壓下的情緒發言傾向。

18. 團隊盈餘分配

有一筆專案結餘，該重賞核心或是雨露均霑？

評估面向一： A. 依據貢獻度採冪次定律分配。 B. 採階梯式分配，縮小所得差距。

評估面向二： A. 由團隊共同投票決定分配標準。 B. 透過私下餐敘與表揚信增加獲得感的心理價值。

本測驗僅提供一個非正式的智能探索工具，結果不能取代專業智能評估。
若需要正式智能評估，請務必另外尋求專業協助。

決策智能 (DIA) 評估報告

---

面向一：邏輯與策略

---

面向二：共感與連結

---

---

【測驗維度說明】

面向一 (Strategy & Logic)： 反映您在面對複雜環境時，優先採用理性分析、效率最大化與風險管理的傾向。

面向二 (Empathy & Connection)： 反映您在執行決策時，對於團隊心理狀態、人際關係動能與長期共識建立的重視程度。