有些人會策略性地利用"受害者的身分"，假裝自己受害，或者真心地 "誤認" 自己是受害者，然後藉此把自己的 "惡劣行為" 合理化。
有沒有在生活中遇到過這類型的人：
☹ 明明自己時常造成他人困擾，卻總喜歡在談話間頻繁提及他人如何造成她的委屈。
☹ 明明自己態度極差，卻總愛抱怨他人態度不好。
☹ 不但喜歡說同事閒話，而且遇事第一怪罪他人。
☹ 已所不欲，但卻反求他人。
☹ 明明自己到處放火，但卻不許他人點個小燈…。
曾經在某個職場遇過一位同事，她在與人相處時，經常腦補人際衝突，然後把自己描述成受害者，更會把工作上的挫折與不順遂歸咎於他人。從她的敘事中，幾乎所有問題都是別人的錯，而自己總是被誤解、被針對、被委屈、被虧待。然而，當大家進一步觀察事件的前因後果時，發現許多的困擾其實是由她自己的言行所引發，而她卻任性地把自己包裝成受害者。
不是受害者，而是 "一個缺乏覺察能力的高衝突型破壞者"！把自己塞進 "受害者" 的框架裡面，然後攻擊他人；這一類的少數人，平時待人態度惡劣、行為乖張，卻真心地認為她自己才是受害者！她讓自己在『受害者』與『迫害者』之間不斷切換，但其實就是硬披著『受害者』羊皮的『迫害者』，只是她不承認自己是狼。『為了保護 "完美的自己"，所以必須把髒水往外潑！』、『為了 "不讓自己委屈"，所以必須由你來承擔！』、『為了彰顯 "自己的重要性"，所以唯有我不必遵守規範！』。
☆°．﹒☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒☆°．﹒ ☆°．
這也是「受害者情結 (Victim Mentality)」
具有受害者情結的人，會產生一種的心理特權感 (Psychological Entitlement) ，這可以讓他們在傷害別人時，不會感覺到愧疚 — 要做賊之前，先喊捉賊：因為你的不是，所以我對你的惡劣行徑就變成是合理的行為：我是形勢所逼，但你是罪有應得 [2] ！😒😒😒
擁有受害者情結的人，可能是因為想要維持自己的正面形象、可能是為了轉移壓力與責任、可能是為了減輕自己的負面情緒或人格特質帶來的焦慮感，所以，常會在與人相處時，不斷切換『受害者』、『迫害者』與『拯救者』三種角色；這是一個惡劣的心理循環遊戲：卡普曼戲劇三角 (Karpman Drama Triangle) [3]。
這些舉動，都是「受害者情結」的行為：
😒 態度惡劣的人反而大肆抱怨，甚至會莫須有地指責他人態度惡劣
這類型的人，其實是做了自己無法接受的惡劣行為，所以就把這個 "惡劣" 投射到他人身上。透過反轉角色，把惡劣行為的標籤貼到別人身上，好藉此降低內心的罪惡感與焦慮感
(為了保護自己，所以必須把髒水潑到他人身上)。
😒 三不五時地說人閒話，甚至連自己最親近的人也不放過
閒聊這件事，其實是維繫群體、穩定關係的一種方法，所以從「社會梳理 (Social Grooming)」[4] 的角度來看，是人類的天性。但是，部分的人，選擇透過傳遞他人的負面資訊，甚至是偽造的錯誤資訊，來提升自身的自尊心、尋求群體歸屬感，當然，也有些人是因為馬基雅維利主義人格 [5] 作祟。這些類型的人會透過收集他人的隱私與缺點來製造談資 (例如：家人的消極個性讓我痛苦、同事不當的處事方式造成我的不便)，以塑造自己受害形象，來維護自己的權益、掠奪稀缺資源、拉攏盟友、掃平任何阻礙，甚至更有單純只是醜化他人。同時，她們也非常擅長在談資不足的情況下，捏造他人的負面資訊 [6]。
😒 遇事第一怪罪他人，甚至刻意忽略自己才是那個"始作俑者"
當一個人因為感受到威脅而啟動心理防衛機制，同時又不願意面對認知失調所造成的自我矛盾時，便可能傾向將責任歸咎於他人，以減輕內心的不適。相對地，當事情順利時，則傾向將成功歸因於自己的能力或努力，以維持正向的自我形象。這種『成功歸因於自己、失敗歸因於外在因素』的認知偏誤，被稱為自利偏差（Self-Serving Bias），而這樣的表現，也是他們用來維持自尊、降低心理不適的一種心理策略 [7]。
在某些情況下，為了維持這樣的自我形象，有些人甚至可能進一步透過推諉責任、合理化自己的行為，或刻意扭曲事實、編造有利於自己的說法，以避免承擔責任。
😒 己所不欲，反求他人，甚至不管不顧一切的合理性
這是雙重標準，也是一種特權感，外顯行為通常是：我應該有 "特殊待遇"、規範只適用於他人，並且我是不必遵守的，如果不是這樣，那麼我就是受害者！這類型的人，除了高特權感，在職場合作關係中同時也會表現出其他負面人格特質：自戀、自我中心、配合度低、容易因為挫折而表現失控，最明顯的是，共情能力普遍低於水準 [8]。
還有另一種起因，源自於自身的無能感與拒絕承擔責任。畢竟，透過要求他人，可以避開那些因為失敗而導致 "被批評" 的機會。甚至如果事情搞砸了，還可以一起怪罪那個 "沒做好的人"。
有趣的是，雖然表面上看來這是「雙重標準」或「自私/自戀」，但從深層來看，這種心理狀態來自兩種不同的面向：一種是覺得自己 『已經受了太多苦』 ，或者 『被世界虧欠』，因此產生的一種補償心理。還有一種是因為從小的溺愛與過度放縱，而衍生的自我膨脹；兩者也可能情況同時存在，更有人把 『因為我痛苦，所以你要配合我』當作籌碼，來把自己的自私合理化。
☆°．﹒☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒☆°．﹒ ☆°．
有些具有操控傾向的人，也會利用「受害者敘事」來降低自身責任，一個實例：
👿 一位主管因為早上爬不起床，無法準時上班，於是扯謊告知她的團隊 "媽媽疾病需要捐血，但因為她媽媽的血型特殊、全家只有她能捐，所以要下午才能進公司辦公，甚至進一步暗示，如果同事無法代為承擔她的工作，就是「缺乏同情心」…。
這就是一種透過「受害者敘事」來降低自身責任的行為。她把原本應該面對的問題 (時間管理疏失)，重新包裝成 "自己也是迫不得已的受害者"，並且把責任外推 (事情不是我能控制，是家人造成的)。原本應由她承擔的工作後果，卻轉由同事承擔；原本應接受檢視的，是她自己的行為，最後卻變成他人是否「有沒有同情心」。
那麼，遇到這樣的人，該怎麼辦？面對這類情況，充實自己的知識、培養冷靜思考的能力，便顯得格外重要。當我們具備相關知識時 (ex.直系血親輸血一般是不被允許的，因為可能有嚴重輸血反應)，較能察覺某些敘事是否與事實或常識存在矛盾，也較不容易因為對方表現出痛苦或委屈，就立刻接受其說法。即使因為職級或權力關係，當下無法改變局面，我們仍然可以選擇保持理性、不急於下結論、不輕易否定自己的判斷，也不讓同情取代對事實與責任的思考。
☆°．﹒☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒☆°．﹒ ☆°．
最後，如果有人自覺：我是這樣的人，怎麼辦？........改囉！
Thinking makes you win the battles you undertake [9]。
☆°．﹒☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒☆°．﹒ ☆°．
如果你(妳)覺得這篇文章還不錯，謝謝你(妳)幫忙點點廣告，或者 Buy Me a Coffee，鼓勵正向思維分享。
☆°．﹒☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒ ☆°．﹒☆°．﹒ ☆°．
|
後記① 有關卡普曼戲劇三角 (Karpman Drama Triangle)，作者表示，任何人為了轉移壓力、逃避責任、轉嫁情緒，都可能會在現實生活中、在不同的時間扮演『受害者』、『迫害者』與『拯救者』這三種角色：
|
|
後記② 有關一個人從小被保護、被溺愛，卻主觀感覺自己 "很辛苦"、"沒有人理解我"、"世界對我不公平"：
|
[1] The Tendency for Interpersonal Victimhood: The Personality
Construct and Its Consequences；SRahav Gabay, Boaz Hameiri, Tammy Rubel-Lifschitz, Arie Nadler, Personality
and Individual Differences, Volume 165, 15
October 2020, 110134∥https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886920303238
[2] Techniques of Neutralization: A Theory of Delinquency；Gresham M.
Sykes, David Matza,
American Sociological
Review, Vol. 22, No. 6 (Dec., 1957), pp. 664-670∥https://www.jstor.org/stable/2089195?seq=1
[3] Fairy tales and script drama analysis；Stephen B. Karpman, M.D.,1968∥https://karpmandramatriangle.com/
[4] 《Grooming,
gossip, and the evolution of language》；Robin Dunbar, 1998
[5] 註釋：本書第一章《你被煤氣燈了嗎？！》後記⑤
[6] Machiavellianism and personality dysfunction；McHoskey, John W, 2001, Personality
and Individual Differences, Volume 31, Issue 5, 1 October 2001, Pages 791-798∥https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886900001872
[7] Self-Serving Biases in the Attribution of Causality: Fact or
Fiction?；Miller, D.
T., & Ross, M., 1975, Psychological Bulletin, 82(2), 213–225.∥https://psycnet.apa.org/record/1975-21041-001
[8] Psychological Entitlement and Behavioral Outcomes: An Integrated
Model in Beijing's Service Sector；Yafei, J., 2024, Psychological Entitlement and Behavioral Outcomes:
An Integrated Model in Beijing’s Service Sector. Journal of Digitainability,
Realism & Mastery (DREAM), 3(10), 141–155.∥https://dreamjournal.my/index.php/DREAM/article/view/272
[9] Jordan B Peterson, 1862- , 加拿大心理學家；思考能讓你在現實中保有競爭力！
沒有留言:
張貼留言